Freed from desire

(door Arne Nemegeer)

HWP Sas van Gent 1RatingCharlois Europoort 1RatingRonde 2
Leenhouts, K. (Koen)2432Vandenbussche, T. (Thibaut)24161 – 0
Ikonnikov, V. (Vyacheslav)2455Waele de, W. (Warre)2339½ – ½
Ruzhansky, E. (Elias)2405Arnold, R.N.R. (Rhys)22411 – 0
Zouaghi, A. (Amir)2356Korneev, O. (Oleg)2470½ – ½
Follesa, E. (Enrico)2219Maerevoet, S. (Sim)24510 – 1
De Schampheleire, G. (Glen)2342Geirnaert, S. (Steven)23971 – 0
Boudry, W. (William)2352Batenburg van, M. (Mees)22720 – 1
Vandenhole, K. (Kobe)2318Kamman, A. (Albert)19391 – 0
Cardon, H.R.A. (Helmut)2247Labruyère, R. (Roger)22521 – 0
Nemegeer, A. (Arne)2277Tabak, S.R. (Stefan)2084½ – ½
Gemiddelde Rating:2340Gemiddelde Rating:22866½-3½

Afgelopen zaterdag heeft HWP zijn eerste wedstrijd in de Meesterklasse in 1456 dagen gewonnen. Het spreekt voor zich dat het hele team achteraf in extase was. Ik kondigde in mijn vorige verslag al aan dat we beter wilden doen dan één matchpunt. Iedereen was dan ook gebrand op een overwinning in de Meesterklasse. U vraagt zich hoogstwaarschijnlijk af hoe we erin geslaagd zijn om na zo’n lange periode weer een match te winnen. Wel, ik zal het u proberen uit te leggen.

Stap 1: Zorg voor een geniale ploegopstelling

Op zondag 27 september kregen wij, trotse HWP’ers, een mailtje van onze teamleider Marnix in de inbox. Hierin deelde hij ons de opstelling mee. Wat mij opviel, was dat de enige verliezer van ronde 1 naar de bank was verplaatst. Reden: niet goed genoeg. Tot daar kon ik het nog begrijpen, maar dan… topscorer Benjamin werd eveneens zonder pardon op de bank geplaatst. Reden: onbekend. Hun vervangers? Een zekere IM Elias Ruzhansky en GM Vyacheslav Ikonnikov.

Tot slot was er nog één rare kronkel in het hoofd van onze teamleider. We zouden een volledig nieuwe tactiek toepassen: de onvoorspelbaarheid van de voorspelbaarheid. “Huh, wat is dat?”, hoor ik u nu denken. Wel, ik weet het ook niet zo goed. Het klonk als complete onzin, maar hoe meer ik erover nadenk, des te genialer ik het vind (omgekeerde psychologie of iets in die trant). We gingen dus voor een minimaal aantal wijzigingen ten opzichte van onze eerste match. Het aantal wijzigingen mocht dan wel minimaal zijn, het verrassingseffect was maximaal. Wie zit er nu twee keer na elkaar op hetzelfde bord? Wij.

Stap 2: Verwacht niet te veel

Zoals altijd hielden we een voorbespreking van de match. Hierin belichten we wat de tegenstanders spelen. Het is ook de laatste mogelijkheid voor ploegkapitein Helmut en Koen om ons nog op te peppen en de nodige richtlijnen mee te geven. Deze keer was het een eerder korte bespreking. Koen kwam in zijn peptalk niet verder dan dat wij zwaar de underdog zouden zijn. Onze verwachtingen waren dus zeer laag; als u van tevoren had beweerd dat wij favoriet waren, zouden we u zeker hard uitgelachen hebben.

Stap 3: Verander niet wat goed was

De wedstrijd zelf begon op een gezapig tempo. U herinnert zich hoogstwaarschijnlijk wel de remises van Amir Zouaghi en mijzelf uit de vorige ronde. Op zich waren dat geen slechte resultaten voor het team, maar onze prestaties waren afschuwelijk slecht. Dat konden we geen tweede keer laten gebeuren. Zo gezegd, zo gedaan. We speelden beide opnieuw een gezapige remise, maar er was één klein verschil: Amirs tegenstander had meer ELO, die van mij veel minder. Het moge duidelijk zijn dat dit oké was voor het team, maar voor mijzelf opnieuw geen goed resultaat. Voor Amir daarentegen was dit een mooi resultaat. Onze partijen waren overigens vrij rimpelloos: bij Amir is er nooit iets gebeurd, en bij mij evenmin.

Links de verslaggever bij aanvang van de partij. Naast hem ook Helmut Cardon in opperste concentratie.

Kort daarna was Slava klaar: ook remise. Het verhaal bij Slava is bijna identiek aan het onze en zal ik daarom niet herhalen. Opmerkelijk genoeg waren wij de enigen die zich aan de remise-strategie van de vorige ronde hielden.

Stap 4: Handel niet impulsief

Zodra we de tijdnoodfase naderden, kwamen de partijen op een tweesprong. De fouten vlogen in het rond, maar vielen globaal gezien in ons voordeel. Desalniettemin mochten wij een eerste dreun incasseren: William maakte een fout in de opening en kwam die niet meer te boven. Op één moment kon hij de partij terug in evenwicht brengen, maar hij miste deze moeilijke kans. Op dat moment zag ik het zelf niet meer zo zitten, maar zoals we leerden uit de vorige ronde: bij ons kan alles gebeuren.

Een eerste meevaller was de partij van Koen. De hele partij was in evenwicht, maar zijn tegenstander, Thibaut, besloot een cadeautje uit te delen. Eerlijk is eerlijk: het was niet makkelijk om te zien hoe je dat cadeau niet kon uitdelen, maar toch: een cadeautje blijft een cadeautje. Vrijwel iedereen vond het een goede partij van Koen, behalve één persoon: onze ploegkapitein Helmut. Helmut wist ons allemaal uit te leggen dat Koen een zeer moeizame overwinning boekte. Enige tegenspraak werd niet geduld.

Wie dacht dat de cadeautjes hiermee op waren, moet ik teleurstellen. We kregen er nog twee van onze tegenstanders. Het tweede werd geschonken door Albert aan Kobe: Kobe kreeg een gratis loper. Dat was uiteraard voldoende voor de winst. Steven moet dit gezien hebben en gedacht hebben: ”Wat jij kan, kan ik beter.” Steven besloot een toren weg te geven aan Glen. Niet veel later ging Steven door zijn vlag en gaf zo een volledig punt cadeau.

Stelling na 36 Dh3. Er volgde het prachtige Th4, waarna het nog mooiere 37 c7! er een eind aan maakte.

Mij hoort u hier niet over klagen. Meer nog: ik zou elke match wel drie bordpunten cadeau willen krijgen. Op die manier is het vrijwel onmogelijk om nog te verliezen. Daarnaast zie ik één constante in al die presentjes: ze werden veel te impulsief uitgedeeld.

Stap 5: Wees geduldig

De tijdnoodfase was voorbij en daarmee ook de tijd van de cadeautjes. Op de drie resterende borden stonden we veel beter, een beetje beter en een beetje slechter. Hoewel ik de twee matchpunten al geteld had, bleef het toch spannend. Met ons weet je immers nooit wat er kan gebeuren.

Het plan van de spelers die al klaar waren, was simpel: we wachten, wachten en wachten, in de hoop dat iemand ons het verlossende punt zou komen melden. Na anderhalf uur wachten was daar dan eindelijk het genadeschot voor Charlois. Elias etaleerde nogmaals zijn klasse en wurgde zijn tegenstander heel geduldig. Hoewel wij niet altijd even zeker waren van Elias’ plannen, bleef hij heel zelfverzekerd achter het bord zitten en liet hij het er allemaal eenvoudig uitzien. Hiermee was de matchwinst binnen!

Niet veel later was er toch nog een kleine aderlating: Enrico verloor zijn partij na meer dan 5,5 uur verdedigen. Dit was zeker niet het resultaat dat hij verdiende, maar wel een partij waar wij allemaal veel uit kunnen leren.

Tot slot wist Helmut na ellenlang drukzetten zijn tegenstander te laten instorten. De volledige partij is te complex om in een paar zinnen te bespreken, maar het is een pareltje om te bekijken. Het zit vol motieven waarvan ik het bestaan niet wist. Helmut zei er na de partij enkel over dat de stelling heel de tijd moeilijk te beoordelen was. Hij had naar eigen zeggen geen idee of hij goed, slecht of gelijk stond.

De teamcaptain: een joviale bui na een euforische middag

Na Helmuts partij was iedereen klaar en voldaan. Helmut was zelfs zo euforisch dat hij een tournée générale gaf. Dat hadden we volgens onze teamcaptain wel verdiend. En zo klonk het na 1456 dagen aan de bar niet alleen “Freed from desire”, maar vooral: HWP is on fire!

Lees verderFreed from desire

Tweede team wint opnieuw

HWP Sas van Gent 2RatingHSC Helmond 1RatingRonde 2
Decrop, B.R.R. (Benjamin)2242Venis, R. (Ruben)21100 – 1
Block de, Y. (Yordi)2132Dekker, B.W. (Bart)20861 – 0
Vantorre, N. (Nils)2179Fransen, J.P. (Jean-Paul)20791 – 0
Dutré, W. (Wonder)2070Wuijts, J.M.C. (Johan)2017½ – ½
Dhooge, S. (Servaas)2109Smit, M. (Maarten)20191 – 0
Lacrosse, M. (Marc)2088Blijlevens, W.J.H. (Pim)1986½ – ½
Provoost, S. (Simon)2185Kerkhof van de, G. (Gerard)2065½ – ½
Provoost, H. (Harry)2062Faber, H.K. (Hugo)2036½ – ½
Gemiddelde Rating:2133Gemiddelde Rating:20505-3

Een stevig bezet tweede team heeft opnieuw de volle buit gepakt in klasse 3F. Het ratingverschil kwam uiteindelijk tot uitdrukking in een 5-3 overwinning. Binnenkort volgt een toelichting op de wijze waarop deze score tot stand is gekomen.

Rechts HWP 2, met op de voorgrond achtereenvolgens Benjamin Decrop, Yordi de Block en Nils Vantorre. Daarachter nog een glimp van Servaas Dooghe en Simon Provoost.
(foto Manuel Colsen)

HWP 2 had deze middag een debutant, te weten Benjamin Decrop. Het was natuurlijk uitermate sneu dat hij de enige speler van HWP 2 was die een nederlaag moest incasseren. Dat was jammer, want totaal onnodig. Benjamin sloeg met zwart een remiseaanbod van zijn tegenstander af, in de overtuiging dat hij niet kon verliezen. Op zich was zijn inschatting correct, maar een stuk en prise zetten was uiteraard niet ingecalculeerd.

Buurman Jordy de Block won wel (weer). De zege van Jordy had de nodige voeten in de aarde. Aanvankelijk leek hij rechtstreeks op het volle pond af te stevenen, maar zijn tegenstander vond een onverwachte ressource, waardoor de ogenschijnlijk winnende aanval van Jordy tot staan werd gebracht. Vervolgens moest onze man lang wennen (ruim een half uur, volgens mij) aan de wetenschap dat hij opnieuw moest beginnen. Dat deed hij uiteindelijk met verve na een ingewikkeld eindspel.

Nils kende weinig mededogen met tegenstander JP Franssen, die later zelf verklaarde dat hij kansloos had verloren met wit, dat hij was overklast, dus dan zal het wel zo zijn.

Wonder speelde een lange partij tegen Johan Wuijts, waarin hij met wit steeds de overhand had. Maar telkens wanneer zijn voordeel beslissend dreigde te worden, stokte het om de een of andere reden. Misschien verdedigde zijn tegenstander gewoon heel goed. Kan ook natuurlijk. Hoe dan ook, er werd afgewikkeld naar een remise-eindspel.

Servaas had een prima middag, speelde erg sterk. In het vroege middenspel won hij via een handigheidje een pion en ving vervolgens een aanvalsgolf kundig op, waarna hij het eindspel uitschoof. Dit is het soort partij waar doorgaans veteranen in uitblinken, maar Servaas kan het nu al.

Marc Lacrosse was zeer ontevreden over zijn spel. Zelf vond ik het wel meevallen. Inderdaad bereikte Marc niets met wit tegen Pim Blijlevens, maar hij trapte op tijd op de rem en hield een toreneindspel met pion minder remise. Dat vergt ook het nodig inzicht en klasse. Marc ziet de zaken soms wat te somber in.

Naast Marc speelde Simon Provoost. Hij was toevallig in de regio en ik stond met liefde mijn plaats af. Simon kwam in een soort loopgravenpartij terecht, waarin hij de enige was die een doorbraak kon forceren. Uren werd gezocht naar de juiste opstelling, tot de lang verwachte doorbraak uiteindelijk plaatsvond. Ik was er zeker van dat Simon ging winnen. Helaas bleek hij toch wat roestig, verspeelde zijn voordeel en moest genoegen zemen met remise.

Dat had onze andere Provoost inmiddels al lang gedaan. Ook hier verwachtte ik overigens een overwinning. Tijdens mijn rondgangen langs de borden meende ik een winnende voortzetting te zien voor Harry. Mijn oordeel klopte. Onze man zag het echter niet, en daarna was de muziek uit de stelling.

Lees verderTweede team wint opnieuw

HWP 4 verliest wederom van DZD 2

  • Bericht auteur:
  • Berichtcategorie:HWP 4
HWP Sas van Gent 4RatingDe Zwarte Dame 2RatingRonde 1
Rij van, G.K. (Gert)1900Dek, E. (Eric)1753½ – ½
Bauwens, S. (Steven)1792Dieleman, J.G.A. (Jan)18561 – 0
Osaer, J. (Jarne)1527Zweedijk, L.J.A. (Leon)16870 – 1
Dhooge, A. (Achiel)1714Bruijn de, S.J. (Sander)1728½ – ½
Winter de, G. (Gerard)1734Muskee, A. (Albert)1769½ – ½
Colsen, J. (Jelte)1601Meijaard, P.J. (Flip)1596½ – ½
Colsen, M.M.M. (Manuel)1736Hoff van ‘t, A. (Alexander)1411½ – ½
Temmerman, S. (Stefaan)1469Goudzwaard, M.I. (Matthias)13740 – 1
Gemiddelde Rating:1684Gemiddelde Rating:16473½-4½

Het vierde team heeft voor het tweede opeenvolgende seizoen verloren van De Zwarte Dame 2 uit Kruiningen, dit keer ondanks een licht ratingoverwicht.

(wordt vervolgd)

Lees verderHWP 4 verliest wederom van DZD 2

HWP 3 vs Waalwijk 1: een zich herhalende geschiedenis

HWP Sas van Gent 3RatingWaalwijk 1RatingUitslag
Verbruggen, S. (Samuel)1952Liefrink, F. (Feike)1949½ – ½
Goossens, X. (Xavier)1951Heijmans, S.H.H. (Stan)19700 – 1
Zwart de, J. (Johan)1994Dijk van, S. (Sander)1901½ – ½
Poucke van, S. (Simon)1871Pol, N.F. (Nico)1903½ – ½
Temmerman, S. (Sander)1939Timmers, L. (Lars)1871½ – ½
Galle, A. (Andre)1911Duquesnoy, J.I.G.A. (Joost)18271 – 0
Snijders, F. (Frans)1922Sinnige, H. (Hans)1813½ – ½
Temmerman, S. (Sara)1857Prins, R.E. (Robert)17751 – 0
Gemiddelde Rating:1925Gemiddelde Rating:18764½-3½

Nog geen jaar geleden speelden dezelfde teams in Sluiskil tegen elkaar met grotendeels dezelfde schakers. Het verschil was deze keer dat Waalwijk met een compleet team aantrad, waar het bij de vorige gelegenheid nog een NO had. Toen werd het de kleinst mogelijke overwinning voor ons. Wat zou het deze keer worden?

Terwijl broer Sander zijn jas uit doet, is Sara begonnen aan haar missie, die een vol punt op zou leveren. Achter haar André Galle, die ook het volle pond scoorde. (foto Manuel Colsen)

De wedstrijd begon met twee redelijk snelle remises op de middelste borden, waar al snel geen muziek meer in de stelling zat. Op bord 8 speelde Sara tegen Robert Prins die een T-shirt aan had waarp duidelijk werd gemaakt dat Robert voor niemand bang was: Wie doot mij wat? Dat werd pijnlijk duidelijk nadat Sara een stuk voor kwam (als ik het goed gezien heb) en de partij won.

Ondertussen had ik het moeilijk tegen Hans Sinnige. Dat was allemaal niet nodig geweest als ik na een zet of 10 wat beter gekeken had. Na een scherpe opening waarin ik 2 pionnen had geïnvesteerd in een initiatief, stond de volgende stelling op het bord.

Wit staat op het punt lang te gaan rocheren waarna ik met twee pionnen minder achterblijf. Een paar zetten hiervoor had ik nog gedacht dat ik hier 12 ..Pxe4 zou kunnen spelen maar zag toen 13. Pxe4 f5 14. Dc4. Zeer, zeer kortzichtig want na 12… Pxe4 13. Pxe4 Dd5 is de partij uit (-4). In plaats daarvan speelde ik 12 … Lf5, won een pion terug maar had nog een schwindel nodig om de partij de remisehaven in te loodsen. Omdat ondertussen Andre gewonnen had van Joost Duquesnoy na een partij met wisselende kansen en Xavier in gelijkstaande stelling afstand had gedaan van een stuk en daarbij geen compensatie van zijn tegenstander had ontvangen, was het toen 3,5 – 2,5 met Johan en Samuel nog aan het spelen. Beiden stonden minder maar Samuel stond niet verloren (naar mijn niet erg gefundeerde mening) maar bij Johan leek het daar wel heel erg op. Spannend dus.

Samuel stond passief in een gelijke lopereindspel en met de doorlopende dreiging van uitgetikt te worden. Samuel leek het echter allemaal onder controle te hebben maar de vraag voor mij was of die zelfverzekerdheid wel gerechtvaardigd was. Op Johans bord durfde ik eigenlijk al niet meer te kijken. In een loper-paard eindspel was het paard wel erg dominant geworden en kon Johan steeds met moeite nog een veld vinden voor zijn loper. Het leek echt in alle varianten verloren en ik was dan ook stomverbaasd toen Johan breed lachend met een notatiebiljet zwaaiend de zaal uit kwam lopen: remise! In verloren stelling naar achetraf bleek! Bij Samuel bleef het spannend maar ook daar was het opeens afgelopen: pat! En zo herhaalde de geschiedenis zich: 4,5 – 3,5.

Lees verderHWP 3 vs Waalwijk 1: een zich herhalende geschiedenis